比較
Seedance 2.0と2.5の長さ、解像度、参考素材、総費用を比較。Draft/Finalと実際に採用できる結果を別々に評価します。
長い動画、多くの参考素材、Draftでの事前検討が必要ならSeedance 2.5を評価する価値があります。短いカットでは2.0も比較の基準になります。新しいバージョンという理由だけで選ばず、納品要件と総費用を比べてください。
本記事では公開仕様と計算上の費用を比較します。同条件で実際に生成した結果の品質比較は行っていません。
とは、テキストからの動画生成、開始・終了フレーム、マルチモーダル参照生成をサポートします。映像と音声の要件を合わせて指定でき、一般的な横長・縦長の画面比率に対応します。
入力の種類が共通でも結果は同じとは限りません。参考素材の上限が増えても、手元の素材をすべて加えるほど良くなるわけではありません。
現行2.0ルートは4～15秒、480p・720p・1080p・4K出力に対応します。2.5は自動尺を含む4～30秒に対応し、現在の出力解像度は480p・720p・1080pです。バージョン番号だけで4K対応とは判断できません。
参考素材の上限は、2.0の画像9枚・動画3本・音声3本から、2.5の画像30枚・動画10本・音声10本に増えています。長さや入力の組み合わせには別の条件があります。 2.0 Docsと2.5 Docsを確認してください。
以下は2026年10月10日にAPIXO Pricingで確認したAPI単価です。送信前に最新料金を再確認してください。
API 従量料金です。Studio の月間クレジットは別です。
参考動画を使わない場合の、出力1秒あたりの料金です。
参考動画なしで1080pを10秒生成する仮の例では、2.0が$4.933、2.5が$8.00で、後者の料金は約62%高くなります。ただし、採用可能な結果を得るまでの費用も62%高くなるとは限りません。
参考動画を使う場合は該当モードの単価を適用し、入力動画の実時間を出力秒数に加えます。参考動画5秒と1080p出力10秒の計算例は、2.0が$4.5705、2.5が$7.50です。あるモードの最低単価と別のモードの総費用を比べないでください。
Seedance 2.5の公式紹介は、長い物語構成、マルチモーダル参照、タイムスタンプ制御の改善を説明しています。公式の作例だけでは、自分の制作での成功率は分かりません。
直接比較する際は、素材、尺、解像度、構図、音声要件をそろえます。被写体の再現、動作の完了、カットの連続性、音を確認し、すべての試行を記録してください。
20秒の場面や画像9枚を超える入力は、別の機能テストとして評価します。対応範囲の広さと、同条件での品質は別の評価です。
まず納品仕様を満たせるかを確認し、次に変更によって手直しが減るかを考えます。前者は公開仕様で判断できますが、後者には実際の生成結果が必要です。
参考動画なしの10秒・1080p出力を仮定します。2.0で3回試すと約$14.799、2.5で1回目を採用できれば$8です。逆に2.0の1回目を採用できれば$4.933、2.5で2回試すと$16になります。再生成が費用に与える影響を示す例であり、実際にどちらが安いかを検証した結果ではありません。
各出力について、被写体の再現、動作の完了、場面転換、音声、採用秒数、不採用理由を記録します。同条件の比較と、旧ルートの上限を超える作業は分けてください。長い動画を作れることは、同じ短いカットの品質が高い証拠にはなりません。
Seedance 2.5では480pのDraftを作り、選んだ候補から1080pのFinalを生成できます。複数の方向を先に検討する際に使えます。FinalはDraftの条件を引き継いで再生成するため、細部を再確認してください。単純なアップスケールや同一結果を保証する機能ではありません。
既存の Draft から Final へのガイド はワークフローをカバーしています。この比較では、バージョンの選択に焦点を当てています。
短いカットと少ない参考素材なら2.0を比較の基準にします。長い単一動画、大きな素材セット、候補の事前検討には2.5を評価してください。4K納品が必要なら対応状況を明示的に確認します。
APIXOで開発
画像、動画、音声の各モデルを1つの場所で探索。