Seedance 2.5 mérite un essai si des vidéos plus longues, davantage de références ou la sélection de Draft répondent à votre projet. Pour les plans courts, 2.0 reste une base de comparaison. Vérifiez les contraintes de livraison et le coût total avant de choisir la version la plus récente.
Ce guide compare les capacités documentées et des coûts calculés. Il ne repose pas sur un test de qualité avec des générations réalisées dans les mêmes conditions.
Seedance 2.0 ou 2.5 : capacités et coût total: Schéma du processus, pas un résultat de modèle testé
Ce que les deux versions prennent en charge
Seedance 2.0 et Seedance 2.5 prennent tous deux en charge les flux de travail texte-vidéo, première et dernière image et référence multimodale. Les deux peuvent combiner des exigences visuelles et audio et fournir des formats horizontaux et verticaux communs.
Les types d’entrées partagées n’impliquent pas des résultats identiques. Une allocation de référence plus importante ne signifie pas non plus que l’ajout de tous les actifs disponibles améliore une demande.
Spécifications qui changent la décision
Le service 2.0 accepte actuellement des durées de 4 à 15 secondes et les sorties 480p, 720p, 1080p et 4K. Le service 2.5 va de 4 à 30 secondes, avec une durée automatique, et propose 480p, 720p et 1080p. Un numéro de version supérieur n’implique pas une sortie 4K.
Les plafonds passent de 9 images, 3 vidéos et 3 fichiers audio dans 2.0 à 30 images, 10 vidéos et 10 fichiers audio dans 2.5. Les règles de durée et de validation restent applicables. Consultez les Docs 2.0 et Docs 2.5 pour votre combinaison d’entrées.
Comparez les conditions de coût correspondantes
Ces tarifs API ont été vérifiés le 10 octobre 2026 sur APIXO Pricing. Vérifiez-les à nouveau avant l’envoi.
Tarifs d’usage API ; crédits mensuels Studio distincts.
Sans référence vidéo, les tarifs par seconde de sortie sont les suivants :
480p: 2.0 coûte $0.0933; 2.5 coûte $0.14.
720p: 2.0 coûte $0.20; 2.5 coûte $0.315.
1080p: 2.0 coûte $0.4933; 2.5 coûte $0.80.
Une sortie hypothétique de 10 secondes en 1080p, sans référence vidéo, coûte $4.933 avec 2.0 et $8.00 avec 2.5, soit environ 62% de plus pour cette requête. Cela ne signifie pas que le coût d’un résultat exploitable augmente lui aussi de 62%.
Avec une référence vidéo, utilisez le tarif de ce mode et ajoutez la durée réelle d’entrée à celle de sortie. Pour 5 secondes de référence et 10 secondes de sortie en 1080p, le calcul donne $4.5705 avec 2.0 et $7.50 avec 2.5. Ne comparez pas un tarif de départ dans un mode au coût total d’un autre.
Évaluer la sortie séparément des spécifications
La présentation officielle de Seedance 2.5 décrit des améliorations du récit long, des références multimodales et du contrôle temporel. Les exemples officiels ne mesurent pas le taux de réussite de votre projet.
Pour une comparaison directe, conservez les mêmes exigences en matière d’actifs, de durée, de résolution, de cadrage et d’audio. Inspectez l'apparence du sujet, la fin de l'action, la continuité du plan et le son, en conservant toutes les tentatives.
Testez séparément les besoins de 20 secondes ou de plus de 9 images. Vous évaluez alors l’étendue des capacités, et non la qualité à réglages identiques.
Utilisez deux questions pour choisir une version
Posez deux questions : le service répond-il aux contraintes de livraison, et réduit-il les retouches ? Les spécifications répondent à la première ; vos propres résultats doivent répondre à la seconde.
Exigence du projet: Au maximum 15 secondes, peu de références, budget serré · Choix initial: Comparez 2.0 et 2.5 sous des paramètres identiques · Raison: Les tarifs 2.0 indiqués sont inférieurs; l'acceptation doit encore être testée
Exigence du projet: Une seule vidéo de plus de 20 secondes · Choix initial: 2.5 · Raison: La durée maximale actuelle de 2.0 est de 15 secondes
Exigence du projet: Sortie directe en 4K · Choix initial: 2.0 · Raison: Seul 2.0 propose actuellement la 4K parmi ces deux services
Exigence du projet: Plus de 9 images ou de 3 vidéos/fichiers audio · Choix initial: 2.5 · Raison: Plafonds plus élevés, mais durées et contradictions à vérifier
Exigence du projet: Plusieurs aperçus avant la génération HD · Choix initial: 2.5 Draft/Final · Raison: Comparer tout le processus de sélection à la génération HD directe
Considérez les dépenses de génération hypothétiques pour les clips 1080p de dix secondes sans références vidéo. Trois tentatives 2.0 coûtent environ $14.799; une tentative 2.5 acceptée coûte $8. Inversez le modèle d'acceptation et une tentative 2.0 coûte $4.933 contre $16 pour deux tentatives 2.5. Ces scénarios démontrent l’effet des nouvelles tentatives; ils ne déterminent pas quel modèle est le moins cher en pratique.
Pour chaque résultat, notez la fidélité du sujet, l’action accomplie, les transitions, le son, la durée retenue et les motifs de rejet. Séparez les essais à réglages identiques des tâches qui dépassent les limites de l’ancien service. Un clip plus long ne prouve pas une meilleure qualité pour le même plan court.
Où Draft modifie le flux de travail
Seedance 2.5 permet de créer un Draft en 480p, puis un Final en 1080p depuis le candidat retenu. Cela aide à explorer plusieurs directions. Le Final est une nouvelle génération qui reprend les conditions du Draft : vérifiez à nouveau les détails. Ce n’est ni un simple agrandissement ni une garantie de résultat identique.
Le guide Draft-à-Final existant couvre le flux de travail. Cette comparaison se concentre sur la sélection des versions.
Choisissez par le brief
Utilisez 2.0 comme référence pour les plans courts avec des besoins de référence modestes. Évaluez 2.5 pour des résultats uniques plus longs, des ensembles d'actifs plus importants et une sélection de candidats. Vérifiez explicitement les exigences actuelles de 4K.
Entrez via APIXO, définissez ce qui rend un résultat utilisable et réservez un budget de test. Le guide du budget vidéo explique comment inclure les nouvelles tentatives et le montage dans la comparaison.
Créez avec APIXO
Explorez des modèles d'image, de vidéo et d'audio en un seul endroit.
