对比评测
比较 MiniMax H3 与 H3 LoRA 的分辨率、视频参考限制、比例和总费用，按交付任务选择入口。
MiniMax H3 与 H3 LoRA 都能使用参考素材生成视频。选择时，先看交付分辨率、输入视频和画幅，再比较整次任务费用。名称里的 LoRA 不能单独证明质量更高，也不能证明价格更低。
两个入口都提供文生视频、图生视频和参考生成，当前输出时长均为 5–15 秒，参考素材数量上限都是 9 张图片、3 段视频和 3 段音频。普通 H3 已经能接收参考素材，不能把这项能力写成 LoRA 独有功能。 H3 模型页、
H3 LoRA 当前公开接口也不接收自定义 LoRA 配置。它是可直接调用的独立生成入口；若你的目标是训练个人权重，这两个页面都不能作为训练教程的依据。
需要 2K 交付时，H3 是这两个入口中符合公开规格的选项。需要直接生成 480p 或 9:21 时，LoRA 有对应选项。希望在 768p 下使用视频参考时，也不能只看两者都支持 768p，就忽略 LoRA 的视频输入限制。
2026 年 10 月 10 日已在 APIXO Pricing 核对的报价显示，H3 的 768p 输出每秒 $0.09，LoRA 的 768p 输出每秒 $0.08。但是 LoRA 每张参考图和每条参考音频各收 $0.02；H3 前 5 张参考图免费，音频不单独收费。
这里是 API 按量费率；Studio 月度订阅积分另计。
按 5 秒、768p、5 张参考图、2 条音频、无视频参考计算：
这是公开报价的计算示例，不是实际扣费记录。它说明输入组合可以改变价格排序，不能用“每秒便宜一分钱”直接得出整次任务更省钱的结论。实时费用优先以 APIXO Pricing为准。
视频参考还要加入实际输入秒数。规格相同时才能谈直接费用比较；如果 LoRA 必须降到 480p，而 H3 使用 768p，两者已经不是同一输出条件。
能够明确回答的是规格问题：480p 输出和 9:21 比例目前由 LoRA 入口列出，普通 H3 当前公开选项未覆盖。至于某种人物、风格或运动“只有 LoRA 做得到”，本次没有找到足够证据支持。
同样，2K 是 H3 的规格优势，但更高分辨率不自动代表产品外形和动作都正确。分辨率与任务完成度应分别检查。
先检查不可妥协的交付条件：2K、768p 视频参考，或 480p、9:21。如果一个入口不满足条件，先排除它，再谈价格。规格符合后，再按全部参考素材算费用。
在相同 768p、无视频参考条件下，设输出为 d 秒、参考图 n 张、参考音频 a 条。按当前 Pricing 已核对报价：
例如五秒输出、不带参考图和音频，H3 为 $0.45、LoRA 为 $0.40；加入五张图和两段音频后，变为 $0.45 对 $0.54。算式仅适用于写明的相同规格、无视频输入情形，并未提交任务。
LoRA 能做什么是普通 H3 当前规格未覆盖的？ 两页中 LoRA 列出 480p 和 9:21，H3 当前未列出这两个选择。普通 H3 已有多模态参考，不能把“参考图生成”当成 LoRA 的独有能力。若关注特定风格、人物或动作的效果差异，需要同素材输出才能判断。
把账单金额除以实际采用的片段数或秒数，才能用于项目比较；不合格输出与重复生成都应保留在预算记录里。
如果两者都满足交付规格，就使用同一组图片和相同的动作需求，先在共同支持的设置下测试。记录每次输出费用、参考费用、失败与弃用原因。
检查产品形状、人物身份、动作和声音是否达到业务要求。画面更精细，却需要大量人工修正，不一定是更合适的选择。本稿没有实际生成样本，因此不提供成功率、速度或质量赢家。
首先用分辨率、画幅和视频参考条件排除不适合的入口。其次按完整输入组合估算费用。最后通过小规模样本判断任务完成度，保留全部尝试。
使用 APIXO 构建
一站式探索图像、视频和音频模型。